Основные темы прошедшей недели (4 октября — 10 октября 2021 года)

Внутри:

• Нетфликс.

• Газ.

• Электросамолеты.

• Александр Лефель.

• Акция Тинькофф.

• Перевозки.

Netflix

Я себя ни к скептикам ни к фанатам компании не отношу. Даже не знаю, что должно случиться, чтобы я купил акции Netflix. Дело даже не в капитализации. Дальше про нее не будет ни слова. Капитализация может быть сколько угодно высокой, пока все видят перспективную перспективу.

Обзор фаната

Часто натыкался на мнение скептиков Netflix, что компания проиграет, потому что у них однотипный неинтересный контент. Такие разговоры всплывают ежегодно. Каждый год компанию хоронят, и каждый год выходит сериал про который слышно из каждого утюга. В прошлом году был "Ход королевы", который увеличил призовые шахматных турнирах, а количество игроков на chess.com выросло в 7 раз.

В этом году главным сериалом площадки станет, по всей видимости, "Игра в кальмара". На платформе компании эти сериалы смотрят по 50+ млн пользователей. В скромном сценарии это 500 млн долларов. Подсчет в любом случае кривой, потому что доступ по подписке. Но я не об этом. Что объединяет эти сериалы? Они дешевые. Изначальный бюджет "Игры в кальмара" 17 млн долларов. За эти деньги даже режиссера с актрисой в космос не отправить.

Рентабельность Netflix выше конкурентов. Последние 12 месяцев - 6,1 млрд долларов операционной прибыли при 27,6 млрд выручки. У DTС сегмента Disney сейчас 1,8 млрд операционного убытка при выручке 15 млрд. Количество платных подписчиков Disney+ 116 млн, против 209 млн у Netflix. Когда Netflix был таким по масштабу, он зарабатывал 1,5 млрд операционной прибыли.

Претензии к однотипности также спорны. На фоне студий, которые зарабатывают на Форсаж "выберете число" или студии с ремейком мультфильма. Netflix пылесосит за дешево контент, который раз в год стабильно громко стреляет. Кстати, в 2019 году популярным был "Ведьмак". Разный год - разный контент. У Диснея же это "Мстители: война бесконечности" и "Мстители: финал", разнообразие.

Обзор скептика

В части контента вроде понятно. Это субъективно, но огромной аудитории он заходит.

На мой взгляд есть две серьезных проблемы.

Конкуренция

Речь не о HBO Max или Disney+ или фильмах и сериалах. В конечном итоге Netflix конкурирует за свободное время. Крупный конкурент компании сейчас - это Ютуб, Амазон (Prime и Twich), даже Tik-Tok с Инстаграммом. Конкурент компании - любой популярный формат, который съедает время. Времени больше не становится, зато количество мощных конкурентов растет. Сама компания пару лет назад говорила, что с игрой Fortnite она конкурирует больше чем с HBO. Даже ресторан - это в какой-то мере конкурент.

Если я хочу заправить машину - я выбираю между "Лукойлом", "Роснефтью" или Газпромом. В суровой реальности компании, я выбираю не между платформами, а в формате времяпрепровождения.

Денежные потоки

Затраты на контент - большая часть затрат. Компании приходится тратить, тратить и еще раз тратить на новый контент. Все для привлечения новой аудитории. Исключение было в период карантина, когда можно было позволить генерировать денежный поток и тратить меньше. Сейчас ситуация возвращается. Причем, чем больше подписчиков, тем больше приходится тратить. Во втором квартале этого года отрицательный FCF составлял 175 млн долларов. Надо следить за динамикой, потому что исходя из вышеописанного, здесь есть нечто похожее на "Карточный домик". Чем дальше - тем больше нужно карт и тем ситуация неустойчивей. Отток подписчиков - и все эти затраты становятся убытком. И не факт, что эта проблема решается ростом цены подписки.

Из новых событий, любопытно, что в Корее из-за популярности сервиса, интернет-провайдер подал в суд, что Netflix им должен 23 млн долларов за рост траффика. Эту проблему частично можно экстраполировать на остальные страны. 74 из 209 млн подписчиков находятся в США, там Netflix платит Comcast и вопросов пока нет. Платит ли компания схожим образом в других странах я информации не нашел. Но исходя из корейского примера, вопросы могут возникнуть. На мой взгляд на фоне остального - это скорее мелочь.

Стабилизация в газе

Долгосрочные контракты - то с чем страны-покупатели газа не хотели работать. Хотели закупать по спотовым ценам. Этот год точно внесет корректировку в этот подход. Потому что долгосрочные контракты сейчас, то что позволяет покупать газ в июле по фактической цене в 245 долларов, а не за 500 как это было на спотовом рынке. У Газпрома очень трудная ценовая структура. Вопрос на который, кажется, никто не смог дать ответа - по какой цене Газпром продает газ в этом месяце. Разные контакты с разными временным интервалом (может быть на месяц, может быть и на год). Рост спот цены сглаживается.

Сам Газпром повысил в очередной раз прогноз по конечной средней цене в 2021 году до 295-330 долларов за тыс. куб. метров. В 1-ом полугодии, согласно статистике ЦБ средняя экспортная цена составляла около 186 долларов, 202 доллара во 2-ом квартале. Последние данные ФТС на июль, там 245 долларов. Цены указанные в прогнозе Газпрома последний раз были в 2013 году. Тогда продавали меньше, и прибыль составила 1165 млрд рублей. В этом году на 15% меньше заработали за полугодие (курс был другой в 2013 году). Какие ваши прогнозы по прибыли? 2 трлн за весь год - это на мой взгляд скромный сценарий.

Путин охладил рост спотовых цен, предложив увеличить продажи через российскую площадку. За день цена прыгала с 1700 к 1950 и вниз к 1600. Как отметил Олег Кузьмичев изменение цены за день фактически равно средней цене на протяжении нескольких лет. Высадили ребят, кто шортил, теперь постараются увеличить предложение по все еще высокой цене. Думаю, что 3500 долларов о которых писал Citigroup быть не должно.

Как итог, котировки Газпрома вернулись на рублевый исторический максимум и превзошли его.

Но до долларового пика еще расти X3, а до триллиона еще X8 (Алексей Борисович, извините, но это никогда не забудут).

Мировые авиакомпании взяли на себя обязательство сократить выбросы CO2 до нуля к 2050 г.

Меня просто позабавил этот заголовок. Думаю, что примерно все представители, которые причастны к этому заявлению в 2050 году будут на пенсии (если вообще "будут").

Если это действительно окажется так, то 47-летняя Грета сможет летать на самолете, а не кататься на выделенных ей яхтах.

ПИК Лефель

"Бывшего вице-президента ПИК задержали по делу о мошенничестве" пишет РБК.

Забавно, что Александр Лефель был уволен из ПИК в 2019 году и после он устроился на работу в ГК "Самолет".

— Почему вы ушли с прошлого места работы?

— Было дело...на 100 млн рублей.

— Вы приняты.

Акция в Тинькофф

"Снизить долю акций в портфеле до 60% или ниже от общей стоимости портфеля."

Вознаграждение:

Бонус, равный разнице между долей акций на 12 октября и долей акций на 27 сентября (но не более 40 %) умноженной на суммы активов на основном брокерском счете.

Бонус не более 1 000 000 рублей.

Победители - 10 случайных пользователей, выполнивших условия (количество не афишируют). По замыслу акция любопытна форматом снижения вложений в акции. Неужели Тинькофф решил подумать о рисках клиентов. Не секрет, что риск-профиль у клиентов достаточно агрессивный. Они таким образом немного чистят свою карму, делая средний профиль консервативней? Банально подзаработать на комиссиях тоже смогут, но кажется, есть варианты эффективней и это не основная задача. Может быть что-то не так с ликвидностью?

"Брокеры с 1 октября 2021 года должны будут соблюдать норматив краткосрочной ликвидности — держать запас высоколиквидных активов, который позволит им продолжать деятельность в условиях существенного оттока денежных средств в течение месяца.

Норматив будет вводиться поэтапно. С 1 октября 2021 года его значение составит 70% — это означает, что высоколиквидные активы должны будут покрывать 70% чистых ожидаемых оттоков брокера. С 1 октября 2022 года значение норматива составит 80%, а с 1 октября 2023 года — 100%."

Ну или все и сразу.

Снижение ставок морских перевозок

Долгожданное событие - снижение ставок морских перевозок.

Котировки компании, чья посудина перекрыла Суэцкий канал тоже сдуваются. Но это все еще в 10 раз выше значений 2019 года.

Вышла любопытная статья на РБК.

"Ставки морского фрахта почти достигли стоимости авиаперевозок"

Пишут, что ставки на грузовые авиаперевозки выросли в три раза. Но с разворотом в морских перевозках, ситуация в авиа тоже должна измениться.

По индексам графикам - это похоже на правду.

Попытался найти компании с экспозицией на эту ситуацию. Наш Аэрофлот едва ли подходит, там авиаперевозки имеют низкую долю. Хотя в 2020 году один из немногих положительных моментов в отчетности был рост этого сегмента. У Finnair (компания из статьи) убытки и большая доля пассажирских, они тоже мимо.

В США нашел две компании: Air Transport Services Group (ATSG), Atlas Air Worldwide Holding (AAWW). Обе практически полностью занимаются авиаперевозками. Глубоко не заглядывал в них, у первой основные покупатели - Амаzon и DHL, и обе компании работают с военным сектором.

Авиаперевозки - это очень локальная вещь. Это мелкие обороты и мелкие компании соответственно. Никто не использует их как основной канал. Используют для срочных небольших грузов. Мне рассказывали историю про таможню в Пулково, что инспектору было так скучно, что он был готов пересчитать болты в упаковке, верно ли заявленное количество. Про морские контейнеры я таких историй не слышал.

Капитализация ATSG 1,8 млрд долларов с выручкой в 1,6 млрд и прибылью в 122 млн. Рентабельность на максимумах.

У AAWW капитализация 2,4 млрд при прибыли в 455 млн долларов. Если ATSG - все грузовые перевозки, то здесь есть и пассажирские. Причем, надо понимать, что вся ситуация с кратным ростом цен - это про импорт из Китая. Цены в остальных направлениях выросли не в таком размере.

Годовая выручка AAWW 3,6 млрд долларов. Рентабельность в пределах средней, но зато показатели растут. Частично за счет приобретений.

Долг обеих компаний не высокий. У ATSG 2,2; у AAWW 1,1. Авиапарк в собственности. AAWW выглядит интересней, чтобы посмотреть глубже. Но, по всей видимости, там влияния китайского импорта нет. Плюс ставки снижаются, но котировки этих компаний не росли как у морских перевозчиков.